Cáfol a demográfus

"Herényi Károly ma esti (2007. október 1.) Duna TV-ben elhangzott nyilatkozata szerint a családtámogatási rendszer változtatásával nem lehet a demográfiai helyzetet javítani."

Tárkányi Ákos, demográfus, szociálpolitikus erre a következőket írta:

"Majdnem ugyanezt mondta 1995 tavaszán (ha jól emlékszem, a
Parlamentben) Szabó György népjóléti miniszter is az MSZP-től, hogy
amikor egy nő gyermeket vállal, nem azt nézi, hogy mekkora a
támogatás. Kár, hogy nem kérdezett meg néhány fiatal párt. Mondta ezt
azzal kapcsolatban, amikor valaki fölvetette, hogy a Bokros-csomag
(benne a GYED eltörlésével) a termékenység visszesését okozhatja. Az
ügy további politikai érdekessége, hogy éppen pár héttel azelőtt
jelent meg a Demográfia című folyóirat 1994/3-4-es száma, benne Kamarás Ferenc Új gyermekvállalási
stratégiák című cikke, melyben grafikusan is bemutatta a GYED 1985-ös
bevezetésének pozitív és tartós hatását. Tehát ez pont cáfolta azt,
amit a miniszter mondott. Puff neki. Csak sajnos nem vette észre
egyetlen újságíró sem. Ha az ellenkező oldalról adott volna föl valaki
ennyire magas labdát a médiának, másnap már az egész média ordítva
követeli a lemondását. Szóval ha csak annyit tett volna Szabó György,
hogy szól valami tikárának, hogy "menjél, nézz már utána a KSH-ban,
hogy így van-e", az pedig áthozza neki ezt a frissen megjelent cikket,
már nem állított volna ekkora képtelenséget, valótlanságot.

Szabó György egyébként nem népjóléti szakember, hanem (ha jól
emlékszem) megyei párttitkár vagy valami olyasmi volt eredetileg, és
Kovács Pál helyett vállalta a miniszterséget, és ezzel a jóléti
rendszernek a Bokros-csomag keretében való szétverését (amit Kovács
Pál nem vállalt). Elég kétséges a szememben, hogy érdekelte volna a
valóság, és nem csak kimondta-e az első érvet, ami eszébe jutott.

Na de honnan jutott eszébe? Hát onnan, hogy valaki már régebben
kitalálta azt az érvet, hogy a '70-es évek közepi látványos
termékenység-emelkedés úgymond csak látszólagos volt, nem járt a végső
gyermekszám, befejezett termékenység növekedésével, mert "a nők csak
korábbra hozták az amúgyis tervezett szüléseket, és az ekkor
megszületett gyermekek mindenképpen megszülettek volna, csak később,
így végső soron nem született több gyermek, mint amennyi amúgyis
született volna". Így tehát úgymond nem növelik a (végső)
gyermekszámot a családpolitikai intézkedések.

Ez nem helyes érv, mert egyáltalán nem biztos, hogy azokat a tényleg
korábbra vállalt gyermekeket a szülők valóban mind vállalták volna
később is. Ugyanis tény, hogy az elért gyermekszám jócskán alatta
szokott maradni a tervezettnek, mert különböző problémák
elbátortalanítják, elbizonytalanítják a párok jó részét. Így tehát ha
100 pár most úgy dönt, hogy "a 3 év múlvára tervezett baba szülessen
meg hamarabb", akkor jóval több baba születik, mint amennyi egyébként
született volna, mert a 3 (vagy x) év alatt ezen párok egy része
bizony már meggondolta volna magát. Ha pedig megszületik az az első,
második vagy harmadik gyermek, aki amúgy nem született volna meg, az
már önmagában is tartósan növeli a gyermekszámot (tehát a végső
gyermekszámot növeli), de ráadásul még annak az esélyét is, hogy
születhet egy még magasabb sorszámú gyermek is. (Hogy Szabó Endrét, a
NOE elnökét idézzem: "a nagycsalád az első gyermekkel kezdődik". Ha
mégis megszületik egy olyan gyermek, aki amúgy nem született volna
meg, akkor valószínű, hogy a szülők egy része úgy lesz vele, hogy
legyen neki egy/két testvére is.) Szóval lényegében biztos, hogy az
előbbre hozás tényleg növeli a végső gyermekszámot.

Na meg a másik Kamarás Ferenc munkássága, aki az említett cikkében is,
meg egy másik ('Termékenységi adattár 1970-1994' című) művében is
kimutatta, hogy a GYED bevezetése tartósan növelte a termékenységet.
Igaz, hogy ehhez hozzájárulhatott a GYED időtartamának 1986-87-es
meghosszabbítása is, meg a családi pótlék 1988-89-es nagyarányú
emelése is. Az is tény, hogy a korábbi korszakokban csökkenő végső
gyermekszám nőni kezdett azokban a női nemzedékekben, amelyek az 1965-
90-es korszakban voltak a tipkus gyermekszülési időszakban. Hasonlót
még olyan fejlett családpolitkájú jóléti államokban lehetett
tapasztalni, mint Svédország és Norvégia.

Ennek ellenére ez a hamis nézet - "a népesedéspolitikai juttatások
nem növelik a termékenységet" - a pár évvel ezelőtti 100 lépés
programban is felbukkant (az ezt tartalmazó szöveg most is ott van az
interneten, megadhatom a linkjét, ha valakit érdekel). A tragikomikus
az, hogy ezt megelőzte egy az intézetünk bevonásával is készített
népesedéspolitkai program, amiből aztán nem lett, azt hiszem, semmi,
de a 100 lépés programba talán még átemeltek belőle ezt-azt. De a
népesedéspolitikai tartalom már csak halványan, zavarosan jött át.
Így. Szóval ez a hamis nézet, ami mostanra láthatólag az MDF-hez is
eljutott, valami ballib vesszőparipa, mánia (városi legenda)lett.

Talán nem ártana, ha valaki elmesélné a fenti történetet Szabó
Györgyről Borsod-Abaúj-Zemplén megye 11. választókörzetében a
választóknak, ahol őt többször is megválasztották azóta..."